Een duik in ondiep water veroorzaakt vaak ernstig letsel en veel schade. De hoge schade is wellicht ook de reden dat er regelmatig geprocedeerd wordt over de aansprakelijkheid voor een duik in ondiep water. Recent beoordeelde de rechtbank Gelderland de aansprakelijkheid van een exploitant van een recreatieplas waar een zwemmer ernstig gewond raakt door een duik in ondiep water. De rechter oordeelt uiteindelijk dat de exploitant van het zwemwater had moeten waarschuwen voor de uitzonderlijk lage en gevaarlijke waterstand. De exploitant is daarom aansprakelijk voor (een deel van) de letselschade.
Dat duiken in ondiep water gevaarlijk is, is geen geheim. Vanaf de kant is de waterdiepte vaak lastig in te schatten. Het zou daarom niet onlogisch zijn als een zwemmer zelf de schade draagt die ontstaat door een onbezonnen duik. Uit verschillende uitspraken blijkt echter dat de exploitant van zwemwater in veel gevallen verplicht is te waarschuwen voor ondiep water. In dit geval was de waterstand ongewoon laag. Hierdoor ontstond een gevaarlijke situatie waarvoor de exploitant had moeten waarschuwen. Het slachtoffer loopt een dwarslaesie op bij de duik en raakt ernstig en blijven gewond. De exploitant van de recreatieplas moet uiteindelijk 90% van de schade van het slachtoffer vergoeden.
Aansprakelijkheid provincie
Het slachtoffer stelt zowel de provincie als de exploitant van het zwemwater aansprakelijk. De wettelijke taak van de provincie is echter beperkt als het gaat om zwemwater. Deze taken bestaan onder andere uit het controleren van de waterkwaliteit en eenmaal per jaar een algemene veiligheidsinspectie. De taken van de provincie zijn echter beperkt en de provincie is daarom niet gehouden om te waarschuwen voor ondiep water. Volgens de rechter is de provincie daarom niet aansprakelijk.
Aansprakelijkheid exploitant recreatieplas
In de recreatieplas wordt doormiddel van een drijflijn aangegeven waar het water dieper wordt. Door een extreem lage waterstand was de diepte bij de drijflijn echter maar 50 cm in plaats van de gebruikelijk 1,3 meter. De rechter stelt vast dat het aannemelijk is dat niet iedere zwemmer de benodigde voorzichtigheid in acht neemt. Duiken in ondiep water is daarnaast bijzonder gevaarlijk en de kans op ernstig letsel is groot. Bovendien had doormiddel van een eenvoudig bordje gewaarschuwd kunnen worden voor de ongewoon lage waterstand. De rechter concludeert daarom dat er sprake is van gevaarzetting en dat de exploitant van de recreatieplas aansprakelijk is.
50% eigen schuld, 90% schadevergoeding
De rechter vindt dat ook de onoplettendheid van het slachtoffer in grote mate heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Het slachtoffer had beter moeten opletten. Daarentegen had ook een waarschuwingsbordje het ongeval kunnen voorkomen. De rechter vindt daarom dat de onbezonnen duik in het water en het ontbreken van een waarschuwing beiden voor 50% de oorzaak zijn van het ongeval. Het slachtoffer raakt echter blijvend en ernstig gewond. Daarom vindt de rechter dat het eerlijker is als de aansprakelijke exploitant 90% van de schade vergoedt.
Schakel kosteloos een letselschade advocaat in
Bel naar 0800 – 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadeadvocaat.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Gelderland 10 juli 2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:5525