Een auto met caravan rijdt weg bij een tankstation. De bestuurder slaat links af op een eenbaans 80-km weg en wil vervolgens direct weer links afslaan om een inrit in te rijden. Op dat moment haalt een vrachtwagen de auto met caravan in en er ontstaat een aanrijding. De rechter in Zutphen beoordeelt of de inzittenden van de personen auto recht hebben op een letselschadevergoeding.
Na een aanrijding ontstaat regelmatig onduidelijkheid over de uitleg van verkeersregels. In dit geval voegt de auto met caravan in. Invoegen is een bijzondere manoeuvre. De invoegende bestuurder moet al het andere verkeer voorrang verlenen. De bestuurder meent dat de vrachtwagen hem inhaalde na het invoegen. Ook inhalen is een bijzondere manoeuvre waarbij voorrang moet worden verleend.
Inhalen of uitwijken?
De bestuurder van de vrachtwagen geeft aan dat hij niet inhaalde, maar uitweek naar de andere weghelft omdat de auto vlak voor hem invoegde met lage snelheid. Remmen was niet meer mogelijk volgens de bestuurder. Uitwijken naar de weghelft voor tegemoetkomend verkeer was daarom de enige mogelijkheid.
Rekening houden met snelheidsverschil bij het invoegen
De rechter bekijkt beelden van de aanrijding. Op de beelden is te zien dat de vrachtwagenchauffeur de uitrit al ver is genaderd voordat de automobilist invoegt. De rechter benoemt dat de bestuurder van de auto rekening moest houden met het feit dat hij met een caravan invoegde op een 80km weg:
‘Op de beelden is te zien dat de personenauto met daarachter de caravan met lage snelheid vanuit de uitrit de weghelft voor het tegemoetkomend verkeer oprijdt en terwijl de vrachtwagen al dicht genaderd is de Hamelandroute opdraait met nog steeds een lagere snelheid dan de vrachtwagen en de twee daarachter rijdende personenauto’s. Daarbij is tussen partijen niet in debat dat de Hamelandroute een 80 km-voorrangsweg betreft. [eiser] kon en moest dus verwachten dat het verkeer waartussen hij wilde invoegen met een snelheid van rond de 80 km per uur, en dus een aanmerkelijk hogere snelheid dan waarmee hij zelf reed, kwam aanrijden.’
Vrachtwagen wijkt uit voor invoegende automobilist
De rechter oordeelt dat de vrachtwagenchauffeur niet inhaalde, maar uitweek voor de invoegende auto. De rechter vindt de verklaring van de chauffeur dat er te weinig tijd en afstand was om te remmen geloofwaardig:
‘Door het invoegen vóór de vrachtwagen van [gedaagde 2] heeft [eiser] de afstand tussen zijn personenauto met caravan en de vrachtwagen dusdanig klein gemaakt, dat de stelling van [gedaagde 2] dat hij in een split second moest beslissen of hij met zijn beladen vrachtwagen zou remmen of uitwijken, de rechtbank plausibel voorkomt.’
Aanrijding met inhaler bij het afslaan
De afslaande bestuurder van de auto met caravan stelt dat hij richting aangaf en dat de vrachtwagen hem niet had mogen inhalen. De rechter stelde al vast dat de vrachtwagen niet inhaalde, maar uitweek na de andere rijbaan om een aanrijding te voorkomen. De rechter oordeelt daarom dat de bestuurder van de auto een verkeersfout maakte door geen voorrang te verlenen aan de ‘inhalende’ vrachtwagen:
‘Artikel 18 RVV bepaalt dat bestuurders die linksaf slaan het verkeer dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. Het was dus aan [eiser] om zich ervan te vergewissen dat zich geen verkeer op de linker weghelft bevond waaraan hij voorrang moest verlenen.’
Gratis advies en rechtsbijstand bij letselschade
Schakel een letselschade advocaat in voor professionele hulp bij uw schadeclaim.
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadeadvocaat.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Gelderland 8 januari 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:81