In Amsterdam ontstaat een aanrijding tussen een poller en een elektrisch voertuig. De bestuurster van het voertuig slaat over de kop en raakt gewond. Het gerechtshof Amsterdam beoordeelt of er recht bestaat op een schadevergoeding voor de aanrijding met de poller.
Een poller is een verzinkbare paal. In Amsterdam rijdt een vrouw met een elektrisch voertuig tegen een poller, waardoor het voertuig over de kop slaat. De vrouw raakt hierbij gewond en eist een letselschadevergoeding. Hiervoor klopt zij aan bij de wegbeheerder: de gemeente Amsterdam. De rechter overweegt dat het plaatsen van de poller gevaarlijke situaties voorkomt door het inrijden onmogelijk te maken. De beweegbare paal is wel gevaarlijk, maar voor dit gevaar wordt duidelijk gewaarschuwd. Volgens de rechter is de wegbeheerder daarom niet aansprakelijk voor de letselschade die ontstond bij de aanrijding met de poller.
Bij een aanrijding met een poller/zakpaal kijken we onder andere naar:
- De (verkeers)functie die de poller heeft. Is het gebruik van een poller ter plaatse logisch en noodzakelijk?;
- Het gevaar dat de poller veroorzaakt en de kans dat ongevallen ontstaan door de poller;
- De door de wegbeheerder genomen maatregelen om aanrijdingen met de poller te voorkomen.
Gevaarzetting door poller
Bij een aanrijding met een voorwerp of een aanrijding door de weginrichting beoordelen we voor het recht op een schadevergoeding of er sprake is van gevaarzetting. Of een poller gevaarzettend is hangt af van het gevaar dat de poller veroorzaakt en de mogelijkheden om dit gevaar weg te nemen:
‘Op de wegbeheerder rust de plicht om ervoor te zorgen dat de toestand van de weg de veiligheid van personen en zaken niet in gevaar brengt. Bij het antwoord op de vraag of de weg voldoet aan de eisen die daaraan in de gegeven omstandigheden mogen worden gesteld, en dus niet gebrekkig is, komt het aan op de – naar objectieve maatstaven te beantwoorden – vraag of de weg, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen en zaken, deugdelijk is. Daarbij is van belang hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is, hoe ernstig de dan te verwachten gevolgen zijn en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen mogelijk en redelijkerwijs te vergen zijn.’
Voorkomen de veiligheidsmaatregelen aanrijdingen met de poller?
De poller heeft een duidelijke functie. Door het inrijden van auto’s onmogelijk te maken worden gevaarlijke situaties voorkomen. De vraag is of de gemeente voldoende waarschuwde voor het gevaar van de poller zelf. Daarvoor beoordeelt de rechter of aannemelijk is dat de veiligheidsmaatregelen aanrijdingen met de poller voorkomen:
‘Voor het antwoord op de vraag of een waarschuwing kan worden beschouwd als een afdoende maatregel met het oog op bescherming tegen een bepaald gevaar, is van doorslaggevende betekenis of te verwachten valt dat deze waarschuwing zal leiden tot een handelen of nalaten waardoor dit gevaar wordt vermeden (vgl. HR 28 mei 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO4224).’
Veiligheidsmaatregelen poller
In dit geval is er verkeersbord geplaatst dat waarschuwt voor de beweegbare paal. De poller zelf is voorzien van een rood knipperlicht en naast de poller staat een stoplicht. De weg is ter plaatse versmald, er staan witte markeringen op het asfalt en reflectiepaaltjes aan de kant van de weg. Volgens de rechter is dit voldoende om de weggebruiker te waarschuwen voor de poller. De letselschadeclaim wordt afgewezen, omdat er geen sprake is van gevaarzetting. De wegbeheerder is niet aansprakelijk voor de schade die ontstond bij de aanrijding met de poller:
‘Zo staat er op ruime afstand voor de poller een verkeersbord (van het type RVV-J39) met daarop een gevarendriehoek en een afbeelding van een auto die op een poller is gebotst, met daaronder de tekst ‘beweegbare verkeerspaal’. Daarnaast is de poller zelf met knipperende rode lichten uitgerust. Het te verwachten effect daarvan is dat weggebruikers indringend en duidelijk gewaarschuwd zijn voor de aanwezigheid van de poller. Er staat daarnaast een klein stoplicht naast de poller. Het te verwachten effect daarvan is dat weggebruikers zullen stoppen als dat stoplicht op rood staat. Verder is de weg bij de poller versmald en staan er zwart/witte reflectiepaaltjes aan weerszijden van de weg. Op het asfalt staan witte markeringen. Het te verwachten effect van al deze maatregelen is dat een weggebruiker snelheid mindert en zich (verder) verdiept in de verkeerssituatie.’
Gratis rechtshulp bij letselschade
Het inschakelen van een advocaat is bij letselschade kosteloos. De aansprakelijke partij draagt hiervan de kosten. Neem contact op. Bel naar 0800 – 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadeadvocaat.nl of gebruik het onderstaande contactformulier voor een terugbelverzoek.
Bron: www.rechtspraak.nl Gerechtshof Amsterdam 11 juni 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1578