Val door omgewaaid hek: Een scooterrijder valt door een omgewaaid hek dat op de weg ligt. De wegbeheerder is aansprakelijk voor de letselschade van de gevallen scooterbestuurder. Het in het donker nauwelijks zichtbare omgevallen hek veroorzaakte twee ernstige verkeersongevallen op een dag. De gemeente had als wegbeheerder maatregelen moeten nemen om te voorkomen dat het hek omviel en gevaar veroorzaakte.
Het zelfde hek veroorzaakte op dezelfde dag ook een ander zeer ernstig eenzijdig ongeval. De rechter neemt dit mee in zijn beoordeling en oordeelt dat de wegbeheerder aansprakelijk is voor de letselschade die ontstond door de val over het omgewaaide hek.
Regresvordering zorgkosten
De zorgverzekeraar van de gevallen scooterrijder betaalde de zorgkosten van de gevallen scooterrijder. Deze rechtszaak draait om de vraag of de gemeente Delft de zorgkosten aan de zorgverzekeraar moet vergoeden. Als de wegbeheerder aansprakelijk is voor de schade van het slachtoffer dan is de wegbeheerder ook aansprakelijk voor de (indirecte) schade van de verzekeraar. We noemen de vordering van de door de verzkeraar betaalde schade een regresvordering. Een andere veel voorkomende resgresvordering is de vordering van de werkgever voor schade door loondoorbetaling tijdens ziekte.
Gevaar door omgewaaid hek
Twee getuigen verklaren dat het hek vaker omwaaide en gevaar veroorzaakte. Het omgevallen hek was bovendien zeer slecht zichtbaar. De kans op een ongeval was daarom groot:
‘Het omgevallen hekwerk lag op de straat in het donker (’s ochtends om 6.00 uur in de maand maart), met de reflecterende rode en witte strepen aan de onderkant. Het hek was niet meer zichtbaar van een afstand, en de kans dat iemand daar tegenaan zou rijden was groot.’
Twee ernstige ongevallen door omgewaaid hek
Bovendien overleed op die zelfde dag een andere scooterrijder door een aanrijding met het zelfde hek. De rechter weegt mee dat het zelfde hek twee keer op een dag zeer ernstig letsel veroorzaakte. De kans op een ongeval door het slecht zichtbare omgewaaide hek is groot, maar ook de kans dat door het hek (ernstig) letsel ontstaat is dus groot.
Voorkomen dat hek omvalt
De gemeente had vanwege het gevaar dat het slechtzichtbare hek veroorzaakt veiligheidsmaatregelen moeten nemen. De gemeente had het omvallen van het hek makkelijk kunnen voorkomen. Bijvoorbeeld door het verzwaren van het hek met zandzakken. Daarbij speelt ook het onstuimige en winderige weer een rol. Als het hard waait, is de kans groter dat een hek omvalt. De gemeente is haar zorgplicht volgens de rechter niet nagekomen en is aansprakelijk voor de letselschade.
Geen eigen schuld door opgevoerde scooter
De gemeente vindt dat er sprake is van eigen schuld. Dit betekent dat de verzkeraar vindt dat het eigen gedrag van het slachtoffer een deel van de (letsel)schade veroorzaakte. De scooter was opgevoerd. Dat de scooter te hard kan rijden, blijkt uit onderzoek. Het slachtoffer verklaart daarentegen dat hij zich hield aan de maximum snelheid en voorzichtig reed vanwege de storm. Vanwege het stormachtige weer is het volgens de rechter niet aannemelijk dat het slachtoffer te hard reed. De rechter neemt daarom aan dat een (te) hoge snelheid van de scooterrijder geen rol speelde bij dit ongeval:
‘Het valt dan ook niet aan te nemen dat hij veel harder heeft gereden, gelet op het slechte weer (stormachtig en nat wegdek), en de diverse geplaatste waarschuwingsborden in verband met wegwerkzaamheden ter plaatse.’
Bespreek uw schadevergoeding met een letselschade advocaat – Gratis rechtshulp
Onze letselschade advocaten helpen u graag verder. Bovendien is juridische bijstand bij uw letselschadeclaim meestal volledig kosteloos. Bel naar 0800-4455000 of gebruik het onderstaande contactformulier.
Bron: Rechtbank Den Haag 21 december 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:14595